Actualizaciones sobre Irán: EEUU podría levantar sanciones sobre petróleo iraní ya en el mar

Israel envió tropas adicionales al sur del Líbano el martes y ordenó a los residentes de más de 80 aldeas evacuar, mientras el grupo político-paramilitar libanés Hezbollah, respaldado por Irán, afirmó que está listo para una "guerra abierta" con Israel en medio de la guerra de Estados Unidos e Israel contra Irán.

Los últimos intercambios comenzaron después de que Hezbollah lanzó cohetes y drones hacia el norte de Israel a primera hora del lunes. Israel respondió con una oleada de ataques aéreos que mataron a 40 personas en Líbano, entre ellas siete niños, además de un miliciano palestino y un funcionario de inteligencia de Hezbollah en los suburbios del sur de Beirut.

Esa cifra de muertos es una revisión de una anterior reportada por el Ministerio de Salud, que el lunes indicó que 52 personas murieron en los ataques. El ministro de Salud libanés, Rakan Nassereddine, dijo a los periodistas el martes que murieron 40.

Líbano también reportó que 246 personas resultaron heridas y que decenas de miles fueron desplazadas.

La agencia de refugiados de la ONU declaró el martes que 30,000 personas estaban en refugios colectivos en Líbano, "mientras muchas otras durmieron en sus autos o a la orilla de carreteras ya que aún no podían encontrar un refugio seguro".

Hezbollah dice que no tiene otra opción que luchar contra Israel

Hezbollah informó la mañana del martes que disparó dos andanadas de cohetes hacia el norte de Israel, mientras ataques aéreos israelíes durante la noche dañaron un edificio que alberga las estaciones de televisión y radio de Hezbollah. Los suburbios del sur de Beirut fueron objeto de una serie de ataques a primera hora de la tarde del martes que se produjeron sin previo aviso, y posteriormente el ejército israelí indicó que tuvo como objetivo a funcionarios de Hezbollah.

El portavoz en árabe del ejército israelí, Avichay Adraee, emitió una advertencia para los residentes de más de 80 aldeas y localidades, pidiéndoles que se marchen, y añadió que la gente no debe regresar a esas zonas hasta nuevo aviso.

Un alto funcionario de Hezbollah sostuvo que, tras más de un año de acatar un alto el fuego mientras continuaban los ataques de Israel contra Líbano, la paciencia del grupo se ha agotado, dejándolo sin otra opción "que volver a la resistencia" y librar una guerra abierta con Israel. "El enemigo sionista quería una guerra abierta, que no ha detenido desde el acuerdo de alto el fuego", afirmó Mohamoud Komati.

"Así que, que sea una guerra abierta", añadió.

El presidente libanés Joseph Aoun dijo a los embajadores de Arabia Saudí, Qatar, Estados Unidos, Francia y Egipto el martes que Hezbollah ha estado disparando cohetes desde zonas al norte del río Litani. Eso está fuera de un área donde las tropas libanesas han dicho anteriormente que tienen el control total.

Más tropas israelíes entran en Líbano

Poco antes de que Aoun hablara, el ejército israelí señaló que ha enviado tropas adicionales al sur de Líbano y tomó nuevas posiciones en varios puntos estratégicos cerca de la frontera, mientras la Agencia Nacional de Noticias, administrada por el Estado libanés, informó que el ejército libanés estaba evacuando algunas de sus posiciones a lo largo de la frontera.

Adraee publicó en X que el movimiento de las tropas dentro de Líbano forma parte de los esfuerzos por reforzar el sistema de defensa avanzada y crear una capa adicional de seguridad.

La agencia libanesa informó que el ejército libanés estaba evacuando algunas de sus posiciones a lo largo de la frontera.

Un funcionario militar libanés confirmó a The Associated Press que tropas israelíes se desplazaron a varias zonas de Líbano y que el ejército libanés está "reposicionándose" en el área. El funcionario habló bajo condición de anonimato para discutir movimientos militares.

La fuerza de paz de la ONU en el sur de Líbano, conocida como UNIFIL, indicó más tarde el martes que sus cascos azules vieron a tropas israelíes realizar incursiones a través de la frontera y luego regresar a Israel. El ejército de Israel sostuvo que sus efectivos aún operan en Líbano, pero no estaba claro cuántos soldados permanecían dentro de ese país.

Hezbollah lanzó cohetes contra Israel un día después del ataque liderado por Hamás contra el sur de Israel el 7 de octubre de 2023. Tras meses de enfrentamientos de baja intensidad, el conflicto escaló a una guerra a gran escala en septiembre de 2024, y posteriormente Israel lanzó una invasión terrestre de Líbano.

Se retiró de la mayor parte del sur de Líbano después de que un alto el fuego mediado por Estados Unidos detuvo los combates en noviembre de 2024, pero desde entonces ha seguido ocupando cinco puntos en el lado libanés de la frontera. Israel también continuó realizando ataques casi a diario, principalmente en el sur libanés, afirmando que Hezbollah ha estado intentando reconstruir sus posiciones allí.

El Ministerio de Salud de Líbano aseguró el martes que 397 personas habían muerto en ataques israelíes en Líbano después de que el alto el fuego entró en vigor y antes de que Hezbollah lanzara sus últimos ataques.

Sirios salen del Líbano y regresan a su país

Miles de sirios que vivían en Líbano cruzaron de regreso a Siria, huyendo de los ataques israelíes de los últimos dos días.

La Alta Comisión de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR) aseveró que el número de personas que cruzaron de Líbano a Siria se disparó el lunes a 10,629, frente a lo habitual de entre 3,900 y 4,400 al día desde que el mes sagrado islámico del Ramadán comenzó en febrero. La gran mayoría eran sirios, pero un pequeño número de ciudadanos libaneses también cruzó.

Azzam Sweiri, un jornalero agrícola sirio que trabajaba en el sur de Líbano, relató que vio calles "repletas de autos y gente" mientras huía del bombardeo.

"Nos tomó 10 o 12 horas apenas para recorrer 30 o 40 kilómetros", expresó después de cruzar a Siria el martes, y añadió que después de que se fue, escuchó que la casa junto a aquella en la que vivía fue alcanzada por un ataque aéreo israelí.

___________________________________

Contribuyeron a esta nota los corresponsales Ghaith AlSayed y Omar Sanadiki en Jdeidet Yabous, Siria.

___________________________________

Esta historia fue traducida del inglés por un editor de AP con ayuda de una herramienta de inteligencia artificial generativa.

El gobierno de Trump y sus aliados en el Congreso presentaron el lunes una nueva justificación cambiante para el ataque de Estados Unidos contra Irán, y el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, sugirió que la Casa Blanca creía que Israel estaba decidido a actuar por su cuenta, lo que dejaba al presidente ante una "decisión muy difícil".

El republicano habló tarde el lunes tras una sesión informativa clasificada en el Capitolio, la primera para los líderes del Congreso desde el inicio de la guerra, una campaña militar conjunta de Estados Unidos e Israel que mató al líder supremo de Irán, el ayatolá Alí Jamenei, y que rápidamente se ha desbordado hasta convertirse en un conflicto creciente en Oriente Medio. Han muerto cientos de personas, entre ellas al menos seis militares de Estados Unidos.

Johnson afirmó que el ataque contra Irán fue una "operación defensiva" porque Israel estaba listo para actuar contra Irán, "con o sin apoyo estadounidense". Señaló que el presidente Donald Trump y su equipo determinaron que Irán tomaría represalias de inmediato contra personal y activos de Estados Unidos.

"El comandante en jefe ha dicho que esta va a ser una operación de corta duración", dijo Johnson. "Desde luego esperamos que sea cierto".

El notable giro en la justificación declarada el gobierno de Trump se produce mientras las hostilidades se profundizan y se expanden por toda la región. El propio presidente estimó que la guerra podría prolongarse durante semanas. La Casa Blanca planea solicitar fondos suplementarios al Congreso para respaldar el esfuerzo militar, dijeron legisladores, en marcado contraste con la campaña de Estados Unidos primero del presidente, que prometía no enredar a Estados Unidos en acciones en el extranjero.

El secretario de Estado, Marco Rubio, dijo que "los golpes más duros aún están por venir", ya que Estados Unidos está decidido a seguir atacando a Irán el tiempo que sea necesario, con una siguiente fase de la guerra "aún más punitiva".

Rubio describió lo que, en esencia, era un posible efecto dominó que, según él, representaba una "amenaza inminente" para Estados Unidos.

"Sabíamos que iba a haber una acción israelí", comentó. "Y sabíamos que, si no nos adelantábamos y íbamos tras ellos antes de que lanzaran esos ataques, sufriríamos más bajas".

Rubio dijo que, aunque a Estados Unidos le gustaría ver al pueblo iraní levantarse y deshacerse del régimen, "ese no es el objetivo", puntualizó. "El objetivo de esta misión es asegurarnos de que no tengan estas armas que pueden amenazarnos a nosotros y a nuestros aliados en la región".

Los cambios en la justificación de Trump indignan a sus detractores

Rubio, el secretario de Defensa, Pete Hegseth, y otros funcionarios del gobierno ofrecieron la sesión informativa clasificada mientras el Congreso sopesa una resolución sobre poderes de guerra que restringiría la capacidad de Trump de seguir librando la guerra sin la aprobación de la Cámara de Representantes y el Senado.

El propio Trump, al hablar en la Casa Blanca, expuso cuatro objetivos de la guerra y dijo que las fuerzas de Estados Unidos buscan destruir las capacidades de misiles de Irán, aniquilar su capacidad naval, impedir que el país obtenga un arma nuclear y garantizar "que el régimen iraní no pueda seguir armando, financiando y dirigiendo ejércitos terroristas fuera de sus fronteras".

"Esta fue nuestra última y mejor oportunidad de atacar -lo que estamos haciendo ahora mismo- y eliminar las amenazas intolerables que plantea este régimen enfermo y siniestro", declaró Trump.

Trump se reunió repetidamente con el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, mientras buscaban frenar el programa nuclear de Irán, incluso el mes pasado en la Casa Blanca.

Hegseth prometió el lunes más temprano que esta no es una "guerra interminable", aunque advirtió que es probable que haya más bajas de Estados Unidos en las próximas semanas.

Pero el senador Mark Warner, el principal demócrata en el Comité de Inteligencia, afirmó: "No había una amenaza inminente para Estados Unidos por parte de los iraníes. Había una amenaza para Israel".

Warner dijo que ya ha escuchado cuatro o cinco razones declaradas para el ataque. Exigió que Trump "comparezca ante el Congreso y, en ese sentido, ante el pueblo estadounidense" para exponer su argumento a favor de la guerra -y el plan de salida.

Varios demócratas pronunciaron discursos contundentes contra la guerra. "¿Somos ahora una nación tan debilitada que Israel decide cuándo vamos a la guerra?", dijo el senador Jeff Merkley, de Oregon, elevando la voz.

Los poderes de guerra como control del poder presidencial

El momento es decisivo para el Congreso, que según la Constitución de Estados Unidos es el único con la autoridad de declarar la guerra, y para el presidente republicano, que ha acaparado poder de forma constante durante su segundo mandato mediante sus propias medidas ejecutivas.

Trump llevó al país a la guerra en un momento particularmente vulnerable, ya que el Departamento de Seguridad Nacional opera sin sus fondos habituales debido a un enfrentamiento con los demócratas por sus exigencias de limitar las operaciones de control migratorio. Los posibles costos de la guerra, en vidas perdidas y dólares gastados, están dividiendo a los partidos y, potencialmente, a los propios estadounidenses.

A diferencia del periodo previo a la guerra de Irak en 2003, que incluyó largos debates en el Congreso tras los ataques del 11 de septiembre de 2001, o de los más recientes ataques militares de Estados Unidos contra Venezuela que resultaron ser limitados, el ataque militar conjunto de Estados Unidos e Israel contra Irán, denominado Operación Furia Épica, ya está en marcha, sin un final previsible a la vista.

"Es preocupante", dijo a The Associated Press el representante Adam Smith, el principal demócrata en el Comité de Servicios Armados de la Cámara.

"No está intentando argumentar ante el Congreso ni ante el pueblo estadounidense. Decidió hacerlo unilateralmente", dijo Smith sobre Trump.

De hecho, el Congreso ha declarado la guerra apenas cinco veces en la historia del país, la más reciente en 1941, para entrar en la Segunda Guerra Mundial al día siguiente del ataque a Pearl Harbor. Con el tiempo, presidentes de los dos principales partidos políticos han acumulado una enorme autoridad para emprender lo que a menudo son ataques militares de Estados Unidos más limitados.

Johnson dijo que atarle las manos a Trump en este momento sería "aterrador", mientras trabaja para derrotar la resolución sobre poderes de guerra.

Incluso si el Congreso logra aprobar la medida esta semana, sería poco probable que la Cámara y el Senado alcancen la mayoría de dos tercios necesaria para superar un veto presidencial.

Incertidumbre sobre los próximos pasos para el pueblo iraní

Mientras el gobierno de Trump alienta al pueblo iraní a levantarse y elegir nuevos líderes, no parecía haber un apoyo generalizado en Estados Unidos para ningún esfuerzo de construcción democrática o de construcción nacional.

"Nos encantaría ver que este régimen sea reemplazado", dijo Rubio. "Si hay algo que podamos hacer para ayudarlos más adelante, obviamente estaríamos abiertos a ello. Pero ese no es el objetivo".

Un importante aliado de Trump, el senador Lindsey Graham, republicano por Carolina del Sur, dijo que nunca le convenció el concepto de "si lo rompes, te pertenece" en tiempos de guerra.

"Si hay una amenaza para Estados Unidos, ocúpate de ella", dijo durante el fin de semana. "Eso no significa que te pertenezca todo lo que venga después".

___

El periodista de The Associated Press Kevin Freking contribuyó a este reportaje.

___

Esta historia fue traducida del inglés por un editor de AP con la ayuda de una herramienta de inteligencia artificial generativa.

A lo largo de su carrera política, el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu ha guiado a su país sobre dos pilares de política exterior: una alianza inquebrantable con Estados Unidos y una batalla diplomática y encubierta implacable contra los gobernantes de la República Islámica de Irán.

Ahora, con ambos países en una guerra conjunta contra el liderazgo iraní, esas dos rutas estratégicas corren el riesgo de chocar entre sí. Al sumar a Estados Unidos a lo que considera la batalla existencial de Israel contra Irán, Netanyahu está haciendo una apuesta que podría someter la relación bilateral a la tensión de una guerra con consecuencias de gran alcance.

Desde luego, convencer al presidente Donald Trump de sumarse a la guerra fue un golpe maestro para Netanyahu y pone de relieve los fuertes lazos entre ambos líderes. Si tienen éxito, podrían concretar rápidamente su objetivo compartido de derrocar al gobierno iraní y evitarle a la región un conflicto prolongado.

Pero si la guerra se alarga, los vínculos entre los dos aliados podrían volver a ponerse a prueba.

"Una gran parte del público estadounidense lo verá como que la cola israelí mueve al perro estadounidense y que está arrastrando a Estados Unidos a una guerra en Oriente Medio que no es suya", explicó Ofer Shelah, investigador del Instituto de Estudios de Seguridad Nacional, un centro de análisis con sede en Tel Aviv, Israel. La caída del apoyo público que eso podría desatar "será muy perjudicial para Israel a mediano y largo plazo", agregó.

Sin embargo, añadió en una alusión a las ambiciones políticas del líder israelí: "A Netanyahu no le interesa el mediano y largo plazo".

La opinión pública en EEUU ha cambiado

Para Netanyahu, lograr convencer a Trump de atacar a Irán juntos es el punto culminante de décadas de cercanía entre el líder israelí y Washington. Netanyahu, el dirigente que más tiempo ha permanecido en el poder en Israel, habla un inglés impecable tras haber pasado parte de su juventud en Estados Unidos y siempre se ha presentado como el puente de Israel con Estados Unidos.

Aunque presume de sus estrechas relaciones con múltiples presidentes estadounidenses y con miembros del Congreso, Netanyahu ha visto en los últimos dos años cómo el apoyo a Israel entre el público estadounidense ha disminuido. Según sondeos de Gallup, las simpatías estadounidenses en Oriente Medio se han desplazado de forma drástica hacia los palestinos.

Ese cambio de sentimiento ha sido impulsado en gran medida por los demócratas. Pero algunos republicanos, e incluso partidarios del propio Trump, se han mostrado más críticos con el apoyo diplomático y financiero que Estados Unidos ha seguido otorgando a Israel durante los últimos dos años y medio, periodo en el que ha estado inmerso en una guerra en múltiples frentes desencadenada por los ataques de Hamás del 7 de octubre de 2023. Las imágenes devastadoras de la guerra en Gaza profundizaron el aislamiento internacional de Israel.

Con una nueva guerra contra Irán -la segunda en menos de un año-, Netanyahu se enfrenta a un enemigo que él y muchos israelíes consideran una amenaza existencial, citando su apoyo a milicias antiisraelíes en toda la región, su arsenal de misiles balísticos y su programa nuclear. Ha encabezado la cruzada contra Irán en el escenario mundial durante gran parte de su carrera.

Netanyahu señaló el domingo en un comunicado que la participación de Estados Unidos "nos permite hacer lo que he esperado hacer durante 40 años: asestar un golpe aplastante al régimen terrorista". La oficina de Netanyahu no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios de The Associated Press.

El conflicto podría descontrolarse

A pocos días de iniciada la guerra, Israel y el ejército de Estados Unidos parecen estar trabajando codo con codo para atacar objetivos: desde el ataque inicial que mató a altos dirigentes iraníes, incluido el líder supremo, el ayatolá Alí Jamenei, hasta los bombardeos que permitieron a las fuerzas operar con total libertad en los cielos iraníes.

Pero el conflicto ya ha provocado ondas expansivas que podrían repercutir en el corazón de Estados Unidos. Al menos seis soldados de Estados Unidos han muerto. Los viajes se vieron interrumpidos en toda la región, dejando a cientos de miles de pasajeros varados. Los precios del petróleo se dispararon, lo que plantea la posibilidad de gasolina más cara para los conductores en Estados Unidos, así como aumentos de precios de otros productos en un momento en que la gente ha resentido el alza del costo de vida.

Persisten las preguntas sobre el rumbo y el objetivo de la guerra. No está claro si la potencia aérea será suficiente para derrocar al liderazgo de Irán, quién o qué debería reemplazar a ese liderazgo y qué papel tendrán Israel o Estados Unidos en cualquiera de los dos escenarios. Cada día presenta nuevos escollos posibles.

"Mucha gente culpará a Israel si las cosas salen terriblemente mal", escribió Nadav Eyal, comentarista del diario israelí Yediot Ahronoth. "Israel no puede permitirse perder el apoyo del público estadounidense bajo ninguna circunstancia. Eso es más importante que atacar cualquier instalación militar concreta".

Aun así, Aaron David Miller, quien se desempeñó durante dos décadas como asesor en asuntos de Oriente Medio para gobiernos demócratas y republicanos, dijo que Netanyahu tiene poco que perder con la guerra.

Con elecciones programadas para el otoño, Netanyahu puede usar la guerra en Irán para desviar la atención de los fracasos de los ataques del 7 de octubre de 2023, los peores en la historia de Israel. En cambio, Netanyahu puede presentarse como un valiente líder en tiempos de guerra que cumplió una promesa que ha hecho durante gran parte de su vida: confrontar a Irán.

Puede decir que lo hizo con el respaldo del presidente estadounidense, quien, según Miller, puede frenar la guerra cuando le plazca.

"Si Trump siente que la situación va cuesta abajo, encontrará una manera de desescalar", afirmó, "y su buen amigo Benjamin Netanyahu lo seguirá".

______

Esta historia fue traducida del inglés por un editor de AP con la ayuda de una herramienta de inteligencia artificial generativa.

El presidente estadounidense Donald Trump rechazó el lunes las crecientes críticas de que no ha hecho lo suficiente para explicar por qué era necesario iniciar ahora una guerra contra Irán ni para articular su visión de un desenlace para el conflicto.

La frustración no proviene sólo de la izquierda política, sino también de su base de simpatizantes -agrupada bajo el lema de campaña MAGA, siglas en inglés de "Hagamos grande a Estados Unidos otra vez"-, a medida que el conflicto se expande, los precios de la energía se disparan y aumenta el número de muertos en Oriente Medio en una guerra que, según plantea el gobierno estadounidense, quizá apenas esté en sus etapas iniciales.

Trump también pareció dejar abierta la posibilidad de una participación militar más amplia de Estados Unidos, diciéndole el lunes al New York Post que no descarta la posibilidad de enviar infantería. Esto ocurrió mientras el secretario de Defensa, Pete Hegseth, les decía a los periodistas que el gobierno no se metería en el ejercicio "insensato" de anticipar "lo que haremos o no haremos".

"Yo no me pongo nervioso con respecto al envío de infantería; como dice todo presidente: 'No habrá soldados sobre el terreno'. Yo no lo digo", expresó Trump. "Yo digo: 'probablemente no los necesitemos', (o) 'si fueran necesarios'".

El presidente y sus principales asesores intentaron defender su enfoque mientras Irán continúa tomando represalias al lanzar drones y misiles contra Israel, bases estadounidenses en la región y vecinos del Golfo Pérsico. Israel y Hezbollah -la milicia respaldada por Irán en Líbano- también intercambiaron ataques el lunes, abriendo otro frente en el conflicto.

Algunos en el mundo MAGA están furiosos

Trump regresó a la Casa Blanca el año pasado con la promesa de poner a "Estados Unidos primero" para mantener al país fuera del tipo de "guerras eternas" que agobiaron a algunos de sus predecesores recientes. Un elemento central de su visión de política exterior, desde su primera campaña, ha sido su exhortación a "abandonar la fallida política de construcción de naciones y cambio de régimen".

Repitió ese llamado durante una visita a Arabia Saudí el año pasado, al señalar que los "así llamados 'constructores de naciones' destruyeron muchas más naciones de las que construyeron, y que los intervencionistas intervenían en sociedades complejas que ni siquiera entendían".

Pero ahora Trump se encuentra en una guerra elegida por él mismo, lo que está generando preocupación de que Estados Unidos pueda verse arrastrado a otro conflicto prolongado en Oriente Medio.

"No estoy contento con todo esto. No creo que esto haya sido conveniente para Estados Unidos", manifestó el domingo Erik Prince, aliado de Trump desde hace tiempo y un destacado contratista de seguridad privada, en una presentación en el podcast "War Room" de Steve Bannon, exasesor de Trump. "Va a destapar una significativa caja de Pandora de problemas, caos y destrucción en Irán ahora".

"No veo cómo encaja esto con el compromiso MAGA del presidente. Estoy decepcionado", añadió.

Otros aliados destacados que cuestionan la decisión de atacar a Irán incluyen a Benny Johnson, presentador de YouTube; el influencer Andrew Tate, y el comentarista conservador Tucker Carlson.

En una entrevista con la periodista Rachael Bade publicada el lunes por la noche, Trump restó importancia a algunas de las preocupaciones por considerarlas fuera de sintonía con el movimiento MAGA en general.

"MAGA quiere ver que nuestro país prospere y esté seguro. Y a MAGA le encanta lo que estoy haciendo, cada aspecto de ello", aseveró Trump. Irán "es una desviación que tenemos que tomar para mantener a nuestro país seguro y mantener a otros países seguros, francamente", añadió.

Sin duda, muchos de los aliados más firmes de Trump dicen que respaldan su decisión y no ven señales de un cisma en su movimiento.

"No, señora, creo que Irán... ellos son actores maliciosos", le dijo el representante republicano Tim Burchett a una reportera cuando le preguntaron por dicha posible división. "Han matado a estadounidenses. En Irak suministran armamento. Hezbollah forma parte de su pacto y les han suministrado armamento y fondos. Y hacen negocios con los chinos, así que definitivamente no. Creo que estamos bien".

En un evento en la Casa Blanca el lunes, Trump dijo que la operación militar conjunta de Estados Unidos e Israel estaba "sustancialmente adelantada al cronograma", y calculó que tomaría de cuatro a cinco semanas cumplir los objetivos del gobierno, aunque señaló que podría requerirse más tiempo.

"Tenemos capacidad para continuar mucho más allá de eso", sostuvo Trump.

Hegseth fue aún más impreciso sobre el plazo.

"El presidente Trump tiene todo el margen de maniobra del mundo para hablar de cuánto tiempo puede o no puede tardar. Cuatro semanas, dos semanas, seis semanas", expresó. "Podría adelantarse. Podría retrasarse".

Las fuerzas armadas de Estados Unidos prevén sufrir más bajas en su operación contra Irán, les dijo a los periodistas el jefe del Estado Mayor Conjunto, Dan Caine. Hasta el lunes, seis militares estadounidenses habían muerto en combate, y otros habían resultado gravemente heridos, mientras Irán llevaba a cabo una andanada de ataques de represalia en toda la región.

¿Cambio de gobierno o colapso del gobierno?

El gobierno no ha detallado a quién quiere ver al mando de Irán tras la muerte del líder supremo iraní, el ayatolá Ali Jamenei, y de decenas de otros altos dirigentes en los primeros momentos del conflicto.

Al anunciar el inicio de las operaciones de combate, Trump instó al Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán a deponer las armas. Pero la historia deja entrever que el poderío aéreo por sí solo difícilmente provocará el tipo de cambio de gobierno que el mandatario dice querer ver en Irán.

Trump tampoco se ha comprometido a ayudar a miembros de la oposición iraní, a quienes ha exhortado a levantarse contra la teocracia islámica gobernante una vez que concluya la campaña de bombardeos.

Trita Parsi, vicepresidente ejecutivo del Quincy Institute for Responsible Statecraft -un centro de estudios de Washington-, dijo que Trump podría, en última instancia, estar dispuesto a conformarse con un "colapso del régimen" o una "implosión del régimen".

"Eso es muy diferente (del cambio de régimen), no sólo porque potencialmente podría lograrse, sino también porque es algo que le permite al gobierno de Trump lavarse las manos respecto de las consecuencias de esto", explicó Parsi.

Aun así, Israel está presionando a Trump para una operación sostenida que pueda asestar un golpe decisivo al gobierno de Irán.

"Creo que la mayor preocupación de los israelíes puede ser que el presidente Trump acepte... una especie de oferta temprana, declarando victoria", observó Daniel Shapiro, exembajador de Estados Unidos en Israel durante el gobierno del presidente Barack Obama y ahora investigador del Atlantic Council. "Creo que les gustaría ver que esto se prolongue más, con el apoyo del presidente".

Dudas sobre la justificación de Trump

Funcionarios del gobierno de Trump les dijeron a asesores del Congreso el domingo en sesiones informativas privadas que la información de inteligencia de Estados Unidos no dejaba entrever que Irán estuviera preparándose para lanzar un ataque preventivo contra territorio estadounidense. En cambio, los funcionarios reconocieron que existía una amenaza más general en la región por los misiles de Irán y sus fuerzas aliadas.

Sin embargo, Trump repitió el lunes su afirmación de que Washington necesitaba actuar debido a preocupaciones de que Irán intentaba construir misiles balísticos que podrían llegar a Estados Unidos.

Teherán no ha reconocido que esté construyendo o intentando construir misiles balísticos intercontinentales. No obstante, la Agencia de Inteligencia de Defensa de Estados Unidos indicó en un informe no secreto el año pasado que Irán podría desarrollar un misil balístico intercontinental militarmente viable para 2035 "si Teherán decidiera intentar obtener esa capacidad".

El presidente también reiteró su afirmación de que Irán trataba de reconstruir su programa nuclear, incluso después de los ataques de Estados Unidos en junio pasado durante la guerra entre Israel e Irán, que, en sus palabras, habían "eliminado" tres instalaciones nucleares.

Rafael Grossi, director del Organismo Internacional de Energía Atómica, afirmó el lunes que Irán tiene un programa nuclear "ambicioso", pero que actualmente no cuenta con un programa para construir armas nucleares. Teherán se ha negado a permitir que inspectores del OIEA visiten sus instalaciones nucleares dañadas.

Kelsey Davenport, directora de política de no proliferación en la Asociación para el Control de Armas -un grupo independiente enfocado en esa misión-, dijo que "el cambio de régimen no es una estrategia viable de no proliferación".

"El programa nuclear de Irán no puede ser eliminado a bombazos. El conocimiento nuclear de Irán no puede ser eliminado a bombazos", afirmó. "Incluso si hay un cambio de régimen, el programa de Irán seguirá planteando un riesgo de proliferación".

___

Los periodistas de la AP Seung Min Kim, Nathan Ellgren y Didi Tang contribuyeron a este despacho.

___

Esta historia fue traducida del inglés por un editor de AP con la ayuda de una herramienta de inteligencia artificial generativa.